导读：本文译自 New York Magazine 文章《The War on Cash》，作者： Malcolm Harris。2022 年 6 月 22 日。文章内容不代表译者观点。
在 20 世纪末，人们给出了很多颇具未来主义色彩的预期，其中一些已在今日实现，比如移动数字支付。当今社会，每当你需要为某事物付费时，你大都可以使用银行卡、手机甚至智能手表完成。在 21 世纪的前十年间，在美国，现金（cash）从第一支付方式落到了第三位。借记卡在 2018 年超越现金，信用卡则在 2020 年（新冠疫情大流行的第一年）完成超越。
现在，在所有交易中，现金的使用量已经低于 20%，仅比直接银行转账高 7 个百分点，比「其它」高 5 个百分点。我们每天都在离天方夜谭版的无现金社会更近一步；这样的转变对管理数字货币系统的公司来说当然是大好事，但对我们其他人来说就不一定了。
无可否认，数字支付方式确实有其优势：便捷。理想情况下：哔哔，嘀嘀，完成交易。但是，便捷性向来都有成本。这里就来谈一谈。新闻记者及前衍生品经纪人 Brett Scott 在其即将出版的新书《Cloudmoney: Cash, Cards, Crypto, and the War for Our Wallets （云货币：现金、银行卡、加密货币以及争当我们的钱包之战）》中试图说服读者：在这场现金之战中，我们都有一些利害攸关的东西。Scott 的目标是介绍这场将所有交易计算机化的运动以及从现金到数字那不可避免历史走向——正如那些反现金利益团体所宣称的那样。他在书中表明：无现金社会的发展速度会非常快，而且一些人注定会被抛在后面。
无现金交易方式会让银行的交易和支付处理工作更简单。如果你不了解，那么你可能会这样想象其工作方式：在一个有着你名字的货架上有一个保险箱，其中有一些钞票，你的磁卡能让你有权使用这些钞票，而银行则在每天结束时对账。这里的银行卡就成了你能用来执行实际货币支付的东西。手机支付应用程序甚至还包含塑料卡片的拟物图像，它们通过代理链接指向了你的现金保险库。
Scott 解释说，这种理解是错误的。读者朋友可能会感到惊讶：实际上存在两种性质的货币。一是我们熟知的现金，这是有政府担保价值的货币，即所谓的「基础货币（base money）」。而我们刷卡时取用的则是「银行货币（bank money）」；其并不是国家发行的，而是顾名思义地来自银行。Scott 使用了赌场的例子来帮助理解：赌场门口有窗口会把你的美元变成代表美元的代币/筹码。银行做的事情是一样的。当你存入现金之后，你的账户数字表示的是银行货币；银行并没有写有你的名字的保险库，而是仅有一行账户持有人的索引而已。客户可在 ATM 机或柜员窗口「取现」。与赌场类似，银行并不希望你这样做。
银行确实会保留一些基础货币储备，但这些储备只需要占它们发行的银行货币筹码的一部分——这也因此被称为「部分储备金（fractional reserve）制度」。当银行贷款出去时，它并不是把你的钱转移到别人的货架上，而只是简单地为一些新筹码打上标记而已。如此一样，银行就具有了非常强势的地位：它们不仅有权决定谁值得它们印钱，而且它们还能向它们自己的筹码收手续费。无怪乎银行不想让它们的客户使用现金。
使用软件存钱就像驾驶一辆汽车。只要你不去想汽车的工作方式，那么感觉就非常顺滑流畅，没有阻碍。Scott 说，现金则像是自行车。它的速度不快，不够顺滑，但骑自行车并不需要驾照，也不依赖会危害地球的化石燃料产业。他写到：「无现金化就像是关闭城市道路中与汽车道并行的自行车道。」汽车公司一直在努力推动缩窄美国道路上的自行车道和人行道比例，银行产业也在做类似的事情。2018 年，Visa 在其举办的「无现金挑战赛」中为 50 家小企业提供了 10000 美元奖励——但这点投资相对未来的手续费收益而言非常划算。银行产业一直以来都在传播「unbanked（无银行账户的）」这一概念，将其从一个有关市场渗透情况的地理描述词转变成了一个针对个人的形容词；这简直就好像是说每个人类都应该被富国银行榨取，这是不可剥夺的权利一般。
尽管银行与数字技术的结合效益良好，但是银行提供的数字用户接口却发展并不很快。这一细分领域被称为金融科技（fintech），硅谷里有雄心勃勃的颠覆者正在努力创新。但 Scott 写到：金融科技「大体而言并不是绕过现有的金融系统，而只是接入了进去。」PayPal 就是其中最成功的范例：其原本是要成为一种革命性的点对点技术，但却变成了又一层银行。Scott 写到：「你的 PayPal 账户中的美元是三级筹码，其承诺等价于二级的银行筹码，而二级筹码又承诺等价于美联储发行的一级政府美元。」
如果你把手机中的美元看作是与现实生活中的现金美元一样，那么可能会面临一些风险。举个例子，你持有的可能是「稳定币（Stablecoin）」，即不是由银行发行的银行美元——就类似于不是由赌场发行的赌场筹码。分布式账本技术（其中之一是广为人知的「区块链」）能够永久公开地记录持有人的账户列表，这让公司企业可以发行自己的筹码，而且不会让用户担忧有幕后黑手在无人注意的地方修改这份列表。这些稳定币是加密货币市场的银行货币，而且它们本应该有「完全储备金」担保，因为其背后并没有政府担保。但是，正如我们已经见识到的那样，金钱有不同的来源方式。也许稳定币具有一比一的银行货币和基础货币或其对应物，但也可能没有。
「算法稳定币」的发行就是基于对储备标的物的计算，而所定份额之外的部分则可被发行者用于投资；这些储备金需要能在有需要时（比如遭遇挤兑时）为该算法稳定币保证币值。这本质上也是一种部分储备金制度。当情况恶化时，就会出现 Terra 的情况，这种算法稳定币在失去稳定之后一路暴跌到接近归零，期间数百亿美元资产蒸发清空。好吧，反正是手机货币。人们投入其中的银行货币并没有消失，但持有者再也不能用自己手里那些毫无价值的筹码兑付它们。但也有退出得早的聪明人成功兑付了自己的筹码；有传言说在大崩盘之前有 Terra 内部人士卖出了数十亿美元筹码。
而美国银行或 PayPal 的筹码归零或甚至跌到 99 美分的风险却非常小。（Tether 的筹码呢？我不确定。）但这并不意味着我们应该铲平自行车道。Scott 指出，银行业、金融科技和加密货币行业三条路线其实都具有同样的寡头垄断结构：少数巨鲸玩家互相竞争和合作，发财致富，而且大多数时候，我们都不必担忧我们手机里的美元和由美国政府信用担保的美元钞票之间有何关系。但不是每个人都会驾驶汽车。
任何人都可以持有基础货币——只要拿着就行，但银行货币却需要银行。电子交易会生成与你个人身份关联的数据，而这些数据可以用于各种各样的目的，从无恶意的到非常恶意的。18 岁以下的美国人需要有成年的共同签署人才能开设储蓄账户。没有合法文件的移民可能无法开设储蓄账户，没有固定地址的人也不行。不同于政府，银行可以设置最低存钱要求，并且收取各种各样的手续费。交易结算和金融科技公司会受制于各种政治压力，毕竟反色情极端分子就曾利用过这一漏洞来攻击性工作者。现金可能不歧视任何人，但万事达可能会。
推动无现金化的努力已经受到了一些阻力，一些进取的市政当局通过了一些法规来要求企业接受政府货币。在反对使用现金方面也有一些强大的利益相关方。2019 年，亚马逊和费城官员之间关于该市的支持现金法规的用语问题的电子邮件被泄露出来，揭示出亚马逊在拖延立法方面的努力，其还要求为亚马逊的无收银员 Go 商店申请例外，毕竟该商店就在设计时就没考虑纸钞。今年初，佛罗里达州一项支持现金的法案在立法过程中夭折。这是一个活跃的政治议题，但是我担心恐怕持续不了多长时间。现金需要一定数量的用户才能发挥作用。正如我最近一次去布鲁克林时，富兰克林大道上一位咖啡师对我解释的那样：这家咖啡店虽然说起来接受现金，但他却没法收，抽屉里面根本就没有纸币。
打个比方，你不能在高速路上骑自行车。Scott 的比喻指出了一种更大政治立场的可能性：如果现金是自行车，那么城市主义政治议程的金融等价物会是什么样子？其中会包含大量大型自行车道，但也辅以公共交通选项，比如公交车（邮政银行）和高速列车（央行数字货币）。还有步行就能触及的邻里社区——这是完全不受金钱影响的公共关系。